最高人民法院网站检索“合同纠纷”返回约77条结果，含建设工程施工合同司法解释（二）及指导案例

该材料是最高人民法院网站“合同纠纷案”关键词检索的结果页，页面显示找到约77个相关结果，用时约0.83秒。所列条目为不同案件与文件的摘要列表，并非单一裁判文书，因此不能把整页内容理解为某一案件的裁判结论。

列表中包含多件合同类指导案例：指导案例170号饶国礼诉某物资供应站等房屋租赁合同纠纷案、指导案例168号中信银行股份有限公司东莞分行诉陈志华等金融借款合同纠纷案、指导案例167号北京大唐燃料有限公司诉山东百富物流有限公司买卖合同纠纷案、指导案例166号北京隆昌伟业贸易有限公司诉北京城建重工有限公司合同纠纷案，均标注由最高人民法院审判委员会讨论通过、2021年11月9日发布。页面还列出更早发布的指导案例110号、107号、108号、95号，涉及海难救助合同、国际货物买卖合同、海上货物运输合同、金融借款合同等。

与工程直接相关的是《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》：页面载明其于2020年12月25日由最高人民法院审判委员会第1825次会议通过，2020年12月29日公布，自2021年1月1日起施行，文号法释〔2020〕25号。另有解释（二）的信息：2018年10月29日审判委员会第1751次会议通过，2018年12月29日公布，自2019年2月1日起施行，文号法释〔2018〕20号；并附有民一庭负责人答记者问及审判委员会审议通过的报道。

其余条目包括网络购物合同纠纷调研、安徽高院调解金融借款合同纠纷案、最高法四巡“中原法治大讲堂”讲授建设工程施工合同司法解释（二）、广州互联网法院首案、重庆三中院与湛江中院调研报告、山东与新疆法院联合执行等，均为不同时间发布的动态或研究信息。

使用该材料时应注意：页面只提供标题、摘要片段和发布时间，未展示各案全文与裁判理由；各条目的发布日期不等于施行日期，指导案例的“发布”与司法解释的“施行”应分别表述。本页不能支持任何具体延误天数、关键线路影响或工期顺延结论。