澳大利亚新南威尔士州最高法院在Clarke Energy诉Alinta案中认定，业主Alinta与监理人私下沟通延期评估并两次更换监理人，导致合同约定的延期裁决机制失效，Alinta因此丧失以时限条款（time bar）驳回Clarke最大延期主张EOT 1的权利。
推荐理由：澳大利亚新南威尔士州最高法院判决显示，监理人独立性受损可致业主丧失援引时限条款的权利，但该结论以合同争议解决条款和具体事实为限。
找法网刊文梳理工期延误责任划分：承包人施工组织不当、劳动力不足、材料供应不及时导致的延误由其承担违约金并赔偿实际损失；发包人未按期提供场地、图纸、资金或甲供材延迟、设计变更频繁的，承包人可依《民法典》第八百零三条顺延工期并请求赔偿停工、窝工损失。
济南建设工程律师侯法政结合办案经验提出，工期延误责任划分应先看合同约定、再看延误是否位于关键线路，最后看过错与因果关系。其列举的五项关键证据包括开工令和实际开工记录、监理日志和例会纪要、工期顺延签证和往来函件、气象资料和停工通知、赶工方案和签证，并称顺延应在合同约定的十四天或二十八天内按程序提出，逾期可能失权。
辽宁省阜新市中级人民法院在辽宁法院网刊发《建设工程施工合同工期延误责任认定》一文，提出规范协同、事实认定、因果厘定、过错归责四层认定路径。文章称法院借助关键线路分析和司法鉴定量化各因素影响天数，再按过错比例分摊损失，难以拆分时适用过错相抵。文中还援引《民法典》第八百零三条、第八百零四条及《建设工程质量管理条例》第十条，并强调过程性证据与顺延举证责任。
上海市建纬（济南）律师事务所律师侯法政结合其代理的一起工期纠纷案件，讲解工期延误责任认定与承包人索赔要点。该案中发包人主张逾期竣工一百二十天、索赔误期损失一千八百余万元，承包人认为逾期系设计变更和甲供材迟延所致；法院采纳承包人主要观点，认定工期应顺延九十天，仅支持发包人三十天误期索赔。
上海市建纬（济南）律师事务所律师侯法政介绍，其2024年代理某施工企业应对建设单位逾期两百余天的工期索赔，通过监理日志、会议纪要主张其中百余天系图纸交付迟延、设计变更及不可抗力所致应予顺延，法院采纳大部分顺延意见并大幅调减按合同价每日万分之五计算的违约金。
建纬（济南）律师事务所侯法政律师结合《建设工程工程量清单计价规范》（GB50500）与FIDIC条款精神，讲解工期延误索赔中可归责延误的区分、索赔成立三要件及常见误区。
Fenwick Elliott在Insight第102期综述英国并发延误的最新判例与SCL Protocol（第二版）指引，并比较FIDIC、JCT、NEC标准合同及瑞士、阿联酋民法典的处理方式。
一篇面向阿联酋FIDIC仲裁的分析文章指出，仅凭项目延期完工不足以证明延期索赔，索赔方须将合同事件与关键线路延误关联，并满足通知与记录要求。文章梳理了2017版FIDIC红皮书第8.5款将并行性评估交由特别条款处理的起草安排，并提及2022年DIAC规则第25、28条及阿联酋联邦仲裁法第34至36条关于证据、专家指定与证人作证的规定。
山河东开律所发文解析武汉工期延误责任认定，主张应先核定开工日、竣工日与可顺延天数，再谈责任比例与违约金调整。文章援引建工解释一第8至11条说明日期认定与顺延成立规则，并引《民法典》第585条及法释〔2023〕13号第64、65条说明违约金酌减以实际损失为基础、超过损失30%一般可认定过分高于；所引湖北高院艺术馆装饰工程案将约定15%违约金调减至5%。